赠与是通过合同对财产权进行无偿转移的制度安排。很多情况下，他益信托可以被视为一种变相的赠与，但是二者之间存在较大的差异。

　　当事人之所以不直接将财产赠与受益人而选择设立（他益）信托，至少会有以下五个理由：

　　第一，受益人缺乏管理财产的能力。受益人可能是无民事行为能力人、限制行为能力人，也有可能是缺乏管理财产之专业技能的人，若直接赠与会导致财产的散逸和浪费。而在信托中，可以利用财产管理专家的技能，更好地维护受益人的利益。

　　第二，在信托设定之时受益人可能尚未存在。由于赠与是合同，需要有合同当事人，缺乏当事人就不可能进行直接的赠与。一个明显的例子是对未来出生的孩子进行赠与（当然，可以进行附期限的或者附条件的赠与）。而在信托的场合，信托设立之时即使孩子还没有出生，信托依然能成立，孩子出生后则以孩子为受益人。据此，在创设信托受益权的现时点进行“赠与”就是可能的。

　　或许有人会主张：附负担的赠与也可以实现与信托类似的目的。但值得注意的是，传统普通法的规则是，一个人不能对财产的赠与或转让附加条件（仅此条件而没有其他条件），限制该财产的转让，这种条件与赠与财产之性质是相违背的。即使允许一定程度的附条件（大陆法系中的附负担）的赠与，也无法进行如信托那样复杂的安排。合同当事人无法预料未来发生的各种情形，合同当事人的义务特别是受赠人的义务要靠合同中事无巨细的约定，因此会出现因合同约定不明而无法通过解释使之产生约束力的情形。而在信托中，在承认当事人在信托文件中约定事项的优先性约束力的同时，其他事务可以都交由受托人裁量。

　　而且，在附负担赠与的场合，若赠与人死亡，缺乏监督受赠人的人，受赠人即使不履行赠与的负担，亦无人可强制执行，为此需要设置第三人对其进行监督。此结构和信托有同质化之嫌。

　　第三，自益信托中，信托财产可以再回到委托人名下。但是在赠与关系中，财产赠与完成之后，极少可能再回到赠与人的名下。

　　第四，受益人即使存在，在想指定多个受益人连续受益的时候，一般的赠与合同或者遗赠无法达到这样的效果。在美国，设定多数人连续受益的权利是十分普遍的。例如，指定最初的受益人是妻子，妻子死后由孩子作为受益人。在这种情况下，如果采用赠与，若妻子变心，则有可能无法达成当初的目的。而信托的设定能够保证自己的意愿在很久以后得到贯彻。换言之，信托（在一定的限制内）是为了使委托人的意思约束于未来实现而采用的有效方法之一。

　　第五，在信托中，不仅可以授予受益人内容相同的权利，也可以授予受益人内容不同的权利。这是把信托作为使受益权多层化、多样化的手段使用。例如，把财产的所有收益都归A，A只能够取得信托财产的收益，剩余的财产本金归B。

　　如上所述，把将来的财产自由地变形为同时或者异时的受益权，并且能够得到财产管理专家的帮助，这是设定信托的最基本的理由。

……（未完，更多内容请点击链接查看：财富之家如何培养孩子的金钱观？）

　　本文为新财道原创文章，未经授权，不得转载。